Acte II

 

Scène I

(Cette fois on est dans un immense pic nique.

Jean qui fête ses 30 ans de mariage a invité quelques amis. Il y a une cinquantaine de personnes et toutes les générations son représentées. Le plus âgé Jacques a 95 ans.)

Vincent

Et toi Papy qu’est-ce que tu vas voter ?

Jacques

Je vote NON.

Daniel

C’est cela qui fait le plus mal. Nos aînés ne sont pas plus satisfaits que les plus jeunes. Ils donnent le mauvais exemple. Une personne âgée ne peut pas se retrouver dans l’Europe. Les gens restent furieusement marqués par la réforme des pensions qui a tellement réduit le niveau de vie du 3° age. Est-ce que c’est ton cas Jacques ?

Jacques

Non en ce qui concerne le niveau de ma pension je n’ai pas à me plaindre. Je suis parti à la retraite en 1975 au maximum de mon activité. Encore aujourd’hui je suis plutôt plus à l’aise que mes enfants et je les aide autant que je peux. De ce point de vue je devrais plutôt être satisfait de la stabilité du système qui m’a versé une retraite en conservant mon niveau de vie parce que les prix n’augmentaient pas contrairement à l’entre deux guerres et aux fameuses trente glorieuses. 

Daniel

Alors le NON au referendum, le NON à la constitution comment est-ce que tu le justifie ?

Jacques

Par le libéralisme que je rejette. Ils prétendent que l’Europe est un modèle unique au monde qui a déjà résisté et résistera encore au libre échange. Pour moi c’est faux. Avec ou sans constitution elle n’est qu’une zone informe dominée par les anglo saxons. 25 pays ensemble ça n’a plus de sens. Déjà quand Mitterrand parlait de faire rentrer les pays de l’est ça me paraissait insensé. C’est à ce moment là que je me suis dit qu’au fond de lui-même Mitterrand n’était qu’un revanchard, et peut-être  vraiment l’homme d’extrême droite qui a protégé Bousquet, et qu’il  voulait une revanche de l’Allemagne sur la Russie. Il voulait et il a obtenu la reconstitution des  Etats baltes

Je regrette d’avoir à le dire mais pour une personne âgée de ma génération l’Europe n’a eu aucune influence sur ma vie quotidienne. Ah si ! Il y a une exception c’est l’ouverture des frontières, le fait qu’on ne me demande plus mon passeport à la frontière allemande ou quand je vais voir les cousins de ma femme à Oxford. Mais à part cela l’Europe ne présente que des inconvénients, des lois venues de Bruxelles pour contredire la législation sociale que nous avons eu tellement de mal à défendre ici. Quelqu’un a dit dans un débat que l’Europe n’avait été formée que par des maquignons, qui avaient inventé une structure de subventions pour que des hommes d’affaires se remplissent les poches,  soit qu’ils se sont attribuées des subventions versées à leur région, soit qu’ils ont pu maneuvrer entres des lois peu uniformes, comme font les chinois, pour du blé du beurre ou des poulets. 

Daniel

Mais tu étais prisonnier avec Mitterrand. 

Jacques

Mais je n’ai jamais eu cette haine des Russes. Moi ce sont les Russes qui m’ont libéré. Ce sont les Russes qui ont supporté l’effort de la 2° guerre mondiale. Vous n’essayez jamais de vous souvenir, de reconstituer ce qu’ils ont souffert à Leningrad, avec la même objectivité que vous avez essayé de le faire pour la « Shoah » (mot que je n’ai jamais bien compris d’ailleurs). L’Europe ne devrait pas faire entrer l’Ukraine en son sein. Elle ne devrait pas manoeuvrer au Caucase. Si l’Europe est informe, gouvernée par la constitution de Giscard pourquoi les Russes eux-mêmes ne feraient-ils pas aussi un acte de candidature ? Existe-t’il une raison de s’arrêter à Tallin plutôt qu’a Kiev ou à Moscou ?

Jean

Mais est ce que ce n’est pas la faute de votre génération s'il ne s’est pas développé un vrai modèle fédéral comme celui des Etats-Unis d’Europe avec sa propre langue l’espéranto?

La constitution est dans la droite ligne du  projet initial des fondateurs. La constitution ne change pas l’organisation passée de l’Europe et propose seulement d’accroître le poids de la France par rapport aux petits pays dont le pouvoir de blocage est aujourd’hui utilisé à mauvais escient.

Vous les vieux vous avez eu votre heure de gloire avec Mitterrand mais vous n’en avez pas profité. Le modèle fédéral  n’a pas progressé d’un pas. Et au contraire on a vu naître la monnaie unique qui est aujourd’hui la cause de toutes les discordes puisqu’on est obligé de voter NON au projet de constitution de façon à garder notre droit de frapper monnaie, notre droit à la dévaluation monétaire, notre droit à redresser la situation économique et sociale qui s’enfonce dans un marasme épouvantable.

 

 

 

Scène II

Daniel

Bien voila. C’est énorme le nombre de gens ici qui sont pour le NON. Je crois que je vais être obligé de me taire sauf à créer une bataille de tartes à la crème. J’en aperçois quelque uns la bas dans l’herbe avec leur portable toujours à l’affût de la dernière com. de leur « messenger ». Internet c’est mondial. Il y en aura bien un parmi eux dans mon camp.

Alors les jeunes que dit internet sur le résultat du referendum en France? 

Maria

Il dit que c’est une vraie psychanalyse. Le principal défenseur du OUI le plus éloquent et le plus complet n’est absolument pas un homme politique. Les politiques sont largués dans cette affaire. Dans le camp du OUI il n’y a plus aucun leader.  Le leader de l’opinion du OUI restant est le psychanalyste Jacques Alain Miller. 

Daniel

Mais celui que j’entends tous les jours à la radio il s’appelle bien Miller aussi n’est-ce pas ?

Maria

Ce n’est pas du tout la  même personne. Celui qui vient à la radio sur Europe I, avec une voix de stentor avec laquelle il terrorise tous ses interlocuteurs pour défendre des trotskystes, s’appelle Gérard de son prénom, Gérard Miller  Celui qu’on regardait là sur l’écran dans le forum des psy c’est Jacques Alain . Les deux Miller se disputent l’héritage de la psychanalyse. Mais je crois que le résultat du referendum sur l’Europe est si importante aux yeux de  Jacques Alain que pour la première fois depuis la mort de Lacan, les psys de France vont faire taire leurs discordes et se regrouper tous dans son réseau pour faire poids en faveur de la nouvelle constitution. 

Un autre jeune

Et pourquoi les psychanalystes se sentent-ils tellement concerné par cet objectif ? 

Maria

Oh c’est essentiellement un problème d’ «ouverture d’esprit ». La France en se dressant contre la constitution fait un  choix que les psys interprètent comme une fermeture psychologique qu’ils assimilent soit au programme de la France  de le Pen soit au programme de  la France du parti communiste. Depuis que les ouvriers de la banlieue qu’on disait rouge autour de Paris sont devenus électeurs du front national les psychanalystes penchent pour un rapprochement  à terme de ces deux anciens adversaires.

 Le OUI c’est l’ouverture. Le OUI c’est l’imagination. Le OUI  c’est la fusion des élites des différents Etats de l’Europe. Le OUI c’est  l’équilibre. Le OUI c’est la confiance en soi. Le OUI c’est une meilleure défense des droits des femmes qui sont d’ailleurs à peu près  complètement exclues des débats.

Jacques Alain Miller avait tout prévu. Dans une récente interview qui est là sur l’écran (dit-elle en montrant son portable) il déclarait : «  la société française est parcourue de courants de panique.» Il se dit certainement que si le NON l’emporte on verra apparaître une sorte de protectionnisme propre à des aventures dictatoriales et qu’on verra s’aggraver l’antisémitisme dont on a recommencé à parler ces deux dernières années. 

Un autre jeune

Bof, bof ! Ce sont de bons arguments mais ça ne peut pas suffire à remonter la pente. Les gens ne sont pas des idiots. Le mouvement est profond. Contrairement à certains d’entre nous ici ils prennent le temps de lire la constitution et se rendent compte qu’en changeant le poids de la France dans l’Europe ils ne remplaceront pas les libéraux qui suivent Chirac par des socialistes soucieux de protéger l’Europe contre l’invasion chinoise.

L’antisémitisme n’est pas attaché à l’ouverture d’esprit car de toutes façon, une fois la constitution votée,  il faudra bien tôt ou tard en venir à défendre les droits des palestiniens qui sont dans l’attente de plusieurs résolutions de l’ONU qui n’ont jamais été appliquées. De part et d’autre les fanatiques, les irréductibles, les intégristes de tous les bords vont relever la tête. Je vois déjà les colons couchés sur la route pour empêcher leurs propres chars de leur rouler dessus.  

Tu veux que je te dise toi qui est entichée de psychanalyse, nos dirigeants actuels ceux qui sont groupés autour du président, ils sont autistes, fermés au monde extérieur. Pour moi, ils sont deux fois autistes :

·        une fois parce qu’ils croient que la jeunesse est de leur coté alors que c’est exactement le contraire et que parmi les jeune il y a la plus grande détermination envers le NON car nous voulons nous venger des galères qu’on nous fait subir de Cdd en Cdd .

·         Une fois parce qu’ils croient qu’on va les suivre parce que la constitution leur donnerait plus de pouvoir. Les chiraquiens nous jurent qu'ils vont se transformer en socialistes parce qu’on va voter oui. Ils se sentent humiliés par les sondages qui les contredisent. Tandis qu’ils ferment les postes et les hôpitaux, ils  sont là à pleurnicher qu’au moyen de la nouvelle constitution ils auront plus de force pour organiser la défense économique de l’Europe par  rapport à la Chine, alors qu’ils ont eux-mêmes commencer à déconstruire et qu’ils n’ont pas l’intention de s’arrêter.

Jean

Allez la jeunesse aujourd’hui c’est mon anniversaire de mariage et mon frère Marcel qui revient du Brésil veut absolument organiser une partie de foot.

Maria

Encore une activité pour les femmes

Karine

Fais une exception pour aujourd’hui. Les filles et les garçons feront les équipes à 50% 50% les OUI contre les NON les OUI en tee-shirts les NON avec un foulard.

 

 

Scène III

(la partie de foot elle peut commencer sur un écran en arrière plan pendant que le pique-nique continue. De toutes façons il y a aussi de jeunes mères de familles avec des bébés qui ne peuvent pas jouer.)

Un joueur

Allez par ici la passe.

Karine

Je tire.

L’autre joueur

En plein dans les landaus. Je me demande comment tu vas faire pendant les jeux olympiques ?

Karine

 C’est une question marrante : qu’est-ce qu’ils deviennent les jeux olympiques avec leur constitution ? Est-ce qu’il faut voter oui ou est-ce qu’il faut voter non pour que le comité olympique choisisse  Paris en 2012 ?

L’autre joueur

Eh Karine ! Karine vient la partie continue. Vincent vient d’intercepter le ballon il remonte.

Tous : but pour le oui

Daniel

C’est l’effet des jeux olympiques ! La réputation de la France en Europe est tellement grande qu’il faut voter OUI pour les obtenir alors que nous deviendrons les moutons noirs et nous nous mettront le comité olympique à dos dans le cas contraire.

Jean

Toi alors tu n’as vraiment rien compris à rien. Nous serons sans doute les moutons noirs mais avec tous les moyens d’un état de droit pour les organiser. Pour être à égalité avec les chinois dans l’organisation des jeux, être un Etat et non pas une région d’Europe  il faut voter NON au referendum. Toi  tu ne raisonnes que sur l’effet de réputation. Tu ne vois pas que le sport coûte cher, que les Etats sont obligés d’intervenir et que justement c’est ce qui est interdit par la constitution et par le libéralisme tout entier parce que le sport est un modèle de comportement pour les entrepreneurs, c'est pour le libéralisme la chair de sa chair son enfant le plus chéri.

 Dans les précédents jeux d’ailleurs et les Etats-Unis prétendent en avoir montre le modèle exemplaire à Atlanta le budget de l’Etat ne doit pas être sollicité. Les jeux ne peuvent être organisés que par des intérêts privés. Aucune disposition dans la constitution ne prévoit l’intervention de l’Etat pour organiser les jeux olympiques. Et si nous avons besoin de l’Etat pour le faire les anglais seraient en droit de nous reprocher de fausser la concurrence au même titre que Boeing nous accuse de fausser la concurrence en accordant des subventions d’état à notre Airbus.

Autrement dit il me parait évident que dans une Europe libérale il ne doit y avoir  que des sponsors. Un Etat libéral ne doit pas avoir une politique du, sport. Un ministre des sports et de la jeunesse qui se mêle de la vie associative n’est pas possible en Angleterre, au Danemark, ou en Suède. Dans les pays d’Europe un ministre du sport ne sert à rien. Il ne peut qu’engendrer des services, des bâtiments, du travail pour des professeurs de sport ayant dépassé l’âge de la compétition, bref ce qu’on appelle en général de la bureaucratie c'est-à-dire tout sauf du sport. La France est devenue le plus grand état sportif d’Europe mais on n’a jamais vu un ministre participer se mêler des affaires de la fédération du foot et participer au match. Dans le foot tout est d’ordre privé.

Vincent

On s’en fout, il n’y a pas de foot aux jeux olympiques.

Jean

Tu va sûrement faire renoncer les anglais avec cet excellent argument et ils vont te répondre : « après vous messieurs les français tirez les premiers » Ah..Ah…

Vincent

Coubertin est Français. C’est un Français qui a crée l’olympisme.

Karine

Mais ce sont les Anglais qui ont crée le sport : le foot, le rugby, le tennis, le golf, le but, le match, ce ne sont tous, que des mots anglais.

C’est une coïncidence incroyable qu’au moment où la France fait un referendum sur la nature de l’Europe qu’elle espère,  le comite olympique doive choisir dans le même temps entre elle et  l’Angleterre, qui incarnent l’une et l’autre deux visions tellement différentes du sport.

Daniel

C’est bien mon avis ils ont plus de chances de nous doubler sur le poteau si nous votons NON. Dans ce cas l’Europe sera déprimée face aux forces du marché les plus puissantes et nous aurons perdu la bataille.

Je vote OUI pour qu’on obtienne les jeux olympiques. Allez un 2°but.

 

Scène IV
Fin d’après midi

Daniel

Au revoir tout le monde. J’espère que ça va encore rouler ce soir pour rentrer !

Jean

C’est toujours bloqué sur l’A4 quand tu entres sous le tunnel à Nogent.

Karine

Merci pour tout. C’était très sympa. Tu ne m’as pas dit comment ça avait evolué au labo. En définitive est-ce que tu as démissionné, comme vous aviez prévu de le faire l’année dernière au pire moment des manifestations pour la défense de la recherche scientifique ?

Jean

En définitive non. En 2004, le gouvernement ne débloquait pas d’argent. Il ne l’a toujours pas fait d’ailleurs mais il a mis en place grâce à Mme Haigneré à chaque fois que le débat s’approfondissait des instances de négociations qui continuent de nous donner l’espoir de déboucher.

En 2005 la science en France est exsangue, presque condamnée à mort. Elle vient de sauver 500 postes et comme on peut en juger par le site du cyclotron de Genève et par la dernière conférence de l’ONU elle a honte de la disproportion entre recherches atomiques et recherches sur l’environnement. 

Karine

Moi je ne peux pas pardonner à ce gouvernement. D’une main il nous donne la charte de l’environnement et de l’autre par l’action budgétaire il nous retire tous les moyens d’agir avec les laboratoires qui travaillent pour l’écologie. Tu peux être sûr que je ne suis pas prête à voter pour eux.

Jean

Moi non plus, mais comment se couper de l’Europe lorsqu’on est chercheur. Surtout un physicien comme moi.  Tu te rends compte que c’est depuis 1992 que nous avons mis au point internet avec Robert Cailleau pour nous échanger nos données. Voila maintenant que le sommet mondial de l’information se prépare. On m’a demandé d’intervenir comme expert. J’ai honte d’y aller .

Karine

N’y va pas ! Ne te laisses pas attendrir. Ceux qui ont signé la charte de l’environnement d’une main ont organisé de l’autre les pires conditions de la recherche scientifique qu’on n’ait jamais vues depuis Mme.Thatcher. Quand j’entends Chirac pleurer que la recherche est l’avenir de l’Europe après nous avoir mis à genoux il me fait honte. Son aveuglement me rappelle « la lettre sur les aveugles » que Diderot avait écrit contre le roi et pour lequel il a été mis à la Bastille.

Quand à Cohn Bendit et  à son ami Lipietz ils sont bien malins de faire la campagne électorale chez nous. Ils nous disent de voter OUI et par-dessus le marché nous installent le nucléaire dont ils ne veulent pas en Allemagne! 

Jean

Je te comprends bien ! On ne peut pas être pour le risque quand on prend la décision d’essayer un nouveau modèle de réacteur nucléaire et pour la précaution lorsqu’on se targue de défendre l’environnement que ce dit réacteur peut mettre en danger.

Iln’empêchequ’iln’ya pas que de la faute des politiques. Les USA qui sont les leaders de la recherche scientifique mondiale doivent affronter la pire crise de la science depuis Descartes. Tu as sans doute  lu l’appel du professeur David King de Cambridge pour un groupe de pression mondial dirigé par les savants pour l’étude du changement climatique et la définition des mesures à prendre.

A mon avis on a jamais vu d’exemple dans l’histoire d’un tel groupe de pression à l’exception du projet Manhattan qui avait été imaginé par Einstein pour persuader Roosevelt de construire la bombe atomique  Le développement durable qu’on nous propose pour reconstruire les valeurs de la société autour des économies d’énergie et du changement climatique, est extrêmement faiblard. Les contraintes éthiques ne sont pas ou peu respectées. L’ONU est dominé par les Etats-Unis qui rejettent toutes les réformes à commencer par le protocole de Kyoto. Il n’existe pas de modèle de coopération mondiale entre les nations qui ont bien l’idée de se rapprocher pour défendre ce que le philosophe allemand Hans Jonas appelle l’intérêt des générations futures mais qui ne veulent pas de contraintes comme on l’a constaté malheureusement à Johannesburg.

Je vais voter NON comme les autres parce que je suis passé trop près de la démission, parce que c’est ce que préconisent tous mes amis mais je ne vois pas comment nous pourrons relever les défis des changement des modes de consommation, nous français tout seul face au monde?